La naissance d’une nouvelle question

Il y a des moments où une question ne se présente pas d’abord comme une idée claire.

Elle arrive par reconnaissance.

À ce moment-là, il ne s’agissait pas encore de formuler une méthode. Il ne s’agissait pas non plus de prouver quoi que ce soit. Le point de départ était plus simple : en découvrant certaines couches fonctionnelles d’architectures d’intelligence artificielle, quelque chose a fait sourire.

Pas parce que la technologie devenait soudain mieux comprise.

Mais parce qu’une manière familière de regarder le monde semblait réapparaître ailleurs.

Ce n’était pas seulement : “voici comment fonctionne une IA”.

C’était plutôt : “je reconnais une forme de question que je porte déjà depuis longtemps.”

Et le moment intérieur ressemblait à ceci :

Mais c’est exactement ce que je cherche depuis des années.

Ce qui apparaissait alors n’était pas une conclusion. C’était un déplacement du regard.

Au lieu de comparer directement des domaines, des mots, des disciplines ou des théories, une autre question devenait plus importante :

Quelle est la fonction remplie par cet élément dans l’ensemble ?

Cette question changeait le terrain.

Elle ne demandait pas : “est-ce la même chose ?”
Elle ne demandait pas : “qui confirme qui ?”
Elle demandait : “que fait cet élément ici ?”
Quelle place occupe-t-il ? Quelle fonction rend-il possible ? Que permet-il d’observer ?

À ce moment-là, une formulation s’est imposée :

On ne compare plus des disciplines.
On compare des fonctions.

Cette phrase garde aujourd’hui son importance, précisément parce qu’elle raconte une naissance. Elle montre le moment où la recherche a cessé de chercher d’abord des ressemblances de vocabulaire pour commencer à regarder les rôles, les gestes, les effets et les conditions.

Mais depuis, la question a évolué.

Ce que nous formulions alors intuitivement demande aujourd’hui davantage de distinctions.

Comparer des fonctions ne signifie pas établir une équivalence. Deux éléments venus de domaines différents peuvent sembler remplir des fonctions proches sans être identiques, sans se valider mutuellement, et sans appartenir au même cadre de preuve.

Aujourd’hui, le laboratoire formule donc plusieurs garde-fous :

Une ressemblance fonctionnelle n’est pas une équivalence.
Une analogie n’est pas une validation.
Une traduction n’est pas une fusion.
Une hypothèse n’est pas une conclusion.

Aucune structure commune entre disciplines n’est présupposée. Les rapprochements fonctionnels restent à examiner, à documenter et à éprouver.

C’est pour cette raison qu’il faut aussi préciser le rôle de l’intelligence artificielle dans cette histoire.

Notre objet d’étude n’est pas l’intelligence artificielle.

L’IA a participé à l’apparition de la question. Elle a servi de terrain d’observation : certaines de ses architectures ont fait apparaître, dans notre travail, une manière de regarder en termes de couches, de fonctions, de rôles et d’interactions.

Mais elle n’est pas l’objet général de la recherche.

Ce qui est devenu important, c’est la question qui s’est ouverte à travers elle.

Aujourd’hui, une formulation provisoire accompagne ce travail :

Quelles sont les conditions d’émergence de ce que nous appelons “compréhension” ?

Cette formulation reste ouverte.

Le mot “compréhension” lui-même n’est pas encore stabilisé. Les observations futures pourront conduire à distinguer plusieurs phénomènes actuellement regroupés sous ce terme, ou à reformuler l’objet de recherche autrement.

Peut-être faudra-t-il parler de conditions.
Peut-être de transitions.
Peut-être de fonctions.
Peut-être d’articulations.
Peut-être de plusieurs phénomènes distincts que nous nommons encore trop vite d’un seul mot.

Nous ne le tranchons pas maintenant.

Ce que nous pouvons dire, plus modestement, c’est qu’une question est née : comment examiner les conditions, transitions, fonctions ou articulations qui pourraient participer à ce que nous appelons encore provisoirement “compréhension”, sans réduire trop vite ce phénomène — ou ces phénomènes — à un modèle, une discipline, une technologie ou une explication unique ?

Parce qu’une compréhension nouvelle peut parfois émerger lorsque l’on cesse de comparer les mots…

…pour commencer à comparer les fonctions.

Voilà la question qui est née.

Et voici pourquoi nous continuons à l’observer.

🍅 On note. On observe. On traduit.